破除對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的迷信

市場(chǎng)化后的電力系統(tǒng)成為復(fù)雜的“工程—經(jīng)濟(jì)”耦合系統(tǒng)，也是目前世界上規(guī)模最龐大、因素最復(fù)雜、資金和技術(shù)最密集的人造工業(yè)系統(tǒng)。作為一種行業(yè)經(jīng)濟(jì)體制，電力市場(chǎng)的模式和交易機(jī)制與各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度、法律環(huán)境、文化背景、工業(yè)發(fā)展水平等密切相關(guān)，不存在一成不變的“完美模式”。國(guó)外電力市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行已有30多年的歷史，但仍在不斷修改完善過程中，并不存在所謂“成熟的市場(chǎng)”。

近期美國(guó)能源部與各大區(qū)域電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商關(guān)于電力市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制等問題的激烈爭(zhēng)論引起了各方面的廣泛關(guān)注。美國(guó)能源部認(rèn)為，“市場(chǎng)扭曲”已使美國(guó)電力系統(tǒng)的可靠性(reliability)和彈性(resilience)受到威脅。

實(shí)際上，早在2015年，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校S. Borenstein 和 J. Bushnell教授基于美國(guó)電力市場(chǎng)的實(shí)際數(shù)據(jù)所做的研究報(bào)告《20年重組后的美國(guó)電力工業(yè)》，就已分析指出了美國(guó)20年電改存在的問題。他們認(rèn)為，美國(guó)電改的最大政治動(dòng)機(jī)是“租金轉(zhuǎn)移”(可理解為利益重新分配)，而不是提高效率。雖然電改提高了發(fā)電環(huán)節(jié)的效率，但總體結(jié)果令人失望。實(shí)際上，改革后的電價(jià)變化更多是受外生因素的驅(qū)動(dòng)(如發(fā)電技術(shù)的進(jìn)步和天然氣價(jià)格的波動(dòng))，而不是電改的結(jié)果。作者甚至直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;通過改革大大提高效率和降低用電成本”的希望大部分屬于錯(cuò)覺——雖然20多年來美國(guó)電力工業(yè)的變化是巨大的，但并沒有實(shí)現(xiàn)改革的初衷，許多州甚至對(duì)當(dāng)初電力市場(chǎng)改革的決定非常后悔，但倒退回舊有體制也不可能了。

美國(guó)的電力市場(chǎng)改革歷程為我國(guó)當(dāng)前的電改提供了非常好的參照;歐洲、加拿大、澳大利亞等地區(qū)的電改經(jīng)驗(yàn)也值得我們學(xué)習(xí)。但是每一種市場(chǎng)模式的出現(xiàn)都有其外在條件和前因后果，因此無法照抄，也不能孤立地看待市場(chǎng)改革的某個(gè)斷面。

我國(guó)電改與國(guó)外起點(diǎn)不一樣，目標(biāo)也有所區(qū)別，國(guó)外市場(chǎng)模式無法照搬照抄，應(yīng)結(jié)合國(guó)情進(jìn)行“路徑創(chuàng)新”。

“9號(hào)文”執(zhí)行中應(yīng)及時(shí)糾偏

諾斯指出：“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。”我國(guó)電改過程正是如此。電力體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，是一個(gè)重大的制度變遷過程。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授在使用“路徑依賴”理論分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，初始的體制選擇會(huì)提供強(qiáng)化現(xiàn)存體制的刺激和慣性，因?yàn)檠刂械捏w制變化路徑和既定方向往前走，總比另辟蹊徑要來得方便一些;第二，一種體制形成以后，會(huì)形成某種在現(xiàn)存體制中有既得利益的壓力集團(tuán)。他們力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進(jìn)一步的改革，他們也會(huì)力求使改革有利于鞏固和擴(kuò)大他們的既得利益。于是，初始的改革傾向?yàn)楹罄m(xù)的改革劃定范圍。

改革能否成功，能不能實(shí)現(xiàn)電改的初衷，不僅取決于改革者的主觀愿望和最終目標(biāo)，而且依賴于一開始時(shí)選擇的路徑。哪怕改革目標(biāo)是清楚的，可是只要在初始的路徑選擇上有一些細(xì)微的差錯(cuò)，在往后的發(fā)展中，它會(huì)按本身的邏輯，偏離原來的目標(biāo)，演進(jìn)到遠(yuǎn)離原來設(shè)計(jì)的另一種體制去。所以我們應(yīng)該以歷史的、動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)考察電改全過程，并且要做到以下兩點(diǎn)：

第一，在做出任何一項(xiàng)改革決策時(shí)，都要慎之又慎，進(jìn)行科學(xué)的分析論證，不僅要考慮將要采取的措施的直接后果，還要研究它的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。不要為了取得某些短期效果造成對(duì)下一步改革的障礙。

第二，要隨時(shí)密切觀察改革是否選取了錯(cuò)誤的路徑，或者當(dāng)前的體制已在多大程度上偏離了目標(biāo)。如果發(fā)現(xiàn)路徑偏離，要盡快采取措施加以糾正，把它拉回到正確軌道上來，以免出現(xiàn)積重難返的情形。

“9號(hào)文”明確指出了深化電改的重點(diǎn)和路徑，即：在進(jìn)一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上，按照“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)，有序放開輸配以外的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)，有序向社會(huì)資本開放配售電業(yè)務(wù)，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計(jì)劃;推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，規(guī)范運(yùn)行;繼續(xù)深化對(duì)區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國(guó)國(guó)情的輸配體制研究;進(jìn)一步強(qiáng)化政府監(jiān)管，進(jìn)一步強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃，進(jìn)一步強(qiáng)化電力安全高效運(yùn)行和可靠供應(yīng)。

“9號(hào)文”所指出的改革路徑既繼承了以往特別是“5號(hào)文”發(fā)布以來的改革成果(如大用戶直接交易等市場(chǎng)建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn))，又提出了新階段的改革任務(wù)和務(wù)實(shí)的符合國(guó)情的改革措施。“9號(hào)文”精神本應(yīng)堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行，但改革過程中由于“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”(實(shí)為教條)的誤導(dǎo)和對(duì)國(guó)外電力模式的迷信，時(shí)常有所偏離，并導(dǎo)致了一些本不應(yīng)該出現(xiàn)的后果，應(yīng)盡快予以糾正。