“如果真的建成電力市場，就很難倒退回去”——專訪劍橋大學能源政策研究所副所長邁克爾·波利特教授

2018-03-30 17:50:32 南方能源觀察　點擊量：評論 (0)

eo記者姜黎陳儀方文華維西方國家推行電改時，在漲價階段也遇到很大壓力。但如果你真的建成了電力市場，就很難再倒退回去。英國劍橋大

eo記者姜黎陳儀方文華維

“西方國家推行電改時，在漲價階段也遇到很大壓力。但如果你真的建成了電力市場，就很難再倒退回去。”英國劍橋大學能源政策研究所副所長、劍橋大學賈吉商學院商業(yè)經(jīng)濟學教授Michael Pollitt說。

3月23日，Michael Pollitt來到華南理工大學，分享其評估廣東電改進展的論文《重構(gòu)中國的電力供應(yīng)行業(yè)：廣東電力市場試點情況評價》。eo記者在講座間隙就廣東的電價水平、省間市場及電力體制改革的制度保障等話題采訪了Pollitt教授。

針對目前電力體制改革中電價下降的普遍現(xiàn)實，Pollitt認為，能源行業(yè)應(yīng)當意識到，隨著經(jīng)濟發(fā)展需求的不斷提升，整個行業(yè)都將被劃歸到社會“成本”一端，因此，為社會提供價格低廉、清潔高效的能源會成為這個行業(yè)未來不可推脫的使命。

在Pollitt看來，廣東省的高電價水平和富足的經(jīng)濟環(huán)境給能源行業(yè)完成這個使命創(chuàng)造了良好的條件。目前來看，廣東市場在引入新的市場主體方面進行了有益探索，但本質(zhì)上還不是一個完整的市場，不同區(qū)域的終端零售價格缺乏透明度，有必要開展更加全面、系統(tǒng)的試點。

具體到廣東的工業(yè)電價水平，Pollitt教授在論文中將其與美國德克薩斯州的工業(yè)電價進行了對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)工商業(yè)與居民之間的交叉補貼是廣東工業(yè)電價較高的主要原因。他認為，隨著一國居民用電量的不斷增長，工業(yè)用電比例相對下降，交叉補貼將不可持續(xù)。取消交叉補貼既有可能，又有必要?，F(xiàn)在開始就應(yīng)當對工業(yè)電價和居民電價進行再平衡，逐步縮減兩者差距，更好地反映電力服務(wù)的基礎(chǔ)成本。

同時，他也提醒到，中國的電力市場建設(shè)存在一定的政策風險，縱觀上一輪改革到目前，中國電力市場改革走回頭路的可能性比其他很多國家更大，因為改革本身缺乏法律支撐，建議省級首先確立一個可行的計劃，然后再為全面改革制定一個有雄心的時間表。

以下是經(jīng)過編輯的采訪實錄：

“最好的價格是競爭產(chǎn)生的價格”

eo：每次交易大家都很關(guān)心價格，廣東又是全國批發(fā)市場降價幅度較高的省份。什么樣的價格才是“好”的價格？對批發(fā)市場的價格有何評判標準？

Michael Pollitt：最好的價格是競爭產(chǎn)生的價格。這個結(jié)果可以反映潛在供需關(guān)系的任何數(shù)字。如果價格能夠隨著供需關(guān)系的變化而變化，并且是通過競爭產(chǎn)生的，沒有市場主體能夠鉆規(guī)則的漏洞，那么，就是好的市場價格。

eo：您在論文中對比了美國德克薩斯州和廣東的電價水平，結(jié)論是工業(yè)和居民電價間交叉補貼是廣東高工業(yè)電價的主因，也是推進本輪電改的原因之一。省內(nèi)不同區(qū)域間還存在交叉補貼。如何在電力體制改革過程中處理工業(yè)和居民，以及地區(qū)之間的交叉補貼？歐美市場有可借鑒的經(jīng)驗嗎？

Michael Pollitt：OECD國家長期以來居民電價高于工業(yè)電價。蘇聯(lián)解體之后，東歐一些國家確實做到了提升居民電價，當然這并不容易。

所以我曾在論文中建議，用10年的時間來實現(xiàn)居民電價的緩慢上漲，其幅度跟隨并稍高于通脹水平，但低于收入水平的增長。這樣以來，居民電費支出占其家庭總支出的比例將保持相對穩(wěn)定。當下時機正好，中國人的消費能力正在快速增長，這就意味著電費絕對值可以上漲，但不會增加電費在總支出中的比重。如果人們發(fā)現(xiàn)電費占他的收入比重比以前高了，就會很難接受，而如果比重沒變，那接受程度會高一些。所以，中國很適合對居民電價和工業(yè)電價進行再平衡。

這是絕對有必要的。長遠來看，一個國家的居民用電量會不斷上漲，而工業(yè)用電量的增長將趨于平緩，最終交叉補貼將不可持續(xù)。再平衡遲早要發(fā)生?，F(xiàn)在工業(yè)用電是居民用電的5.5倍，如果這個比例變得像OECD國家那樣，1:1，那根本不可能維持交叉補貼。

改變既有可能，又有必要。

eo：如何看待廣東省內(nèi)供給側(cè)和需求側(cè)的競爭強度？

Michael Pollitt：整體看上去是相當積極的，特別是零售端，競爭十分激烈，有很多售電公司的市場份額很低。發(fā)電側(cè)也在競相報低價，雖然這可能還不是最充分競爭產(chǎn)生的結(jié)果。當然我們也看到，發(fā)電側(cè)有一個市場份額明顯高于其他企業(yè)的“巨無霸”，所有權(quán)的高度集中可能成為一個潛在的問題。

“還看不到售電商明顯的價值”

eo：廣東零售市場的發(fā)展相比其他國家呈現(xiàn)什么特征？

Michael Pollitt：最大的不同是廣東的售電公司本質(zhì)上在出售電價折扣，而不是電力產(chǎn)品。這更像是一個關(guān)于價差的競爭，而不是出售產(chǎn)品。我上次也提到，結(jié)算權(quán)是其中一個關(guān)鍵問題。如果在一個零售市場中，用戶都不向零售商交電費，那本質(zhì)上他們交易的產(chǎn)品只是個折扣。在一個經(jīng)典的電力市場里，售電公司清楚知道用戶的電費結(jié)構(gòu)，因而他們會關(guān)心其中所有相關(guān)的成本變動，但是目前來看，這些和售電公司的關(guān)系很弱。

當然，擁有結(jié)算權(quán)的同時也意味著零售商必須支付相關(guān)的附加費用。在英國，售電公司會抱怨附加太多環(huán)境費用，抱怨監(jiān)管者給予輸配電企業(yè)過于寬松的政策，抱怨政府強加各種稅等等。零售商不僅要關(guān)心批發(fā)市場的價格，還要關(guān)心這一系列的成本，因為這會傳導(dǎo)到他們的用戶身上，只要是在他們控制范圍之外的費用，都會不高興。這其實是好事，零售商會持續(xù)地站在用戶角度去游說政策，也自然而然地向用戶傳達了漲價的原因。

eo：實際上有些售電公司會擔心煤價持續(xù)上漲，電廠最終將無法釋放紅利，他們可能會失業(yè)。

Michael Pollitt：是的，如果沒有折扣了，這個商業(yè)模式也就沒有了。

eo：您對他們的發(fā)展有什么建議？

Michael Pollitt：我認為應(yīng)該徹底改變這種市場設(shè)計，不能只是降價多少，而是體現(xiàn)電力實際的價格。價格要能夠在管制價格之上自由波動。價格機制要從以往的管制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龆▋r。

eo：有觀點認為廣東過于注重零售市場的培育，分散了優(yōu)化批發(fā)市場的精力，您的意見呢？

Michael Pollitt：其實在目前的市場中，還看不到售電商明顯的價值所在。如果市場僅僅是關(guān)于發(fā)電側(cè)降價，那有電網(wǎng)公司組織統(tǒng)一購買就夠了。電網(wǎng)可以設(shè)計一個買方市場，所有用戶都可以享受讓利。如果能夠在工業(yè)用電領(lǐng)域發(fā)展成一個適度競爭的零售市場，售電公司為所有的終端價格負責，那收取中介費用就是順利成章的，市場需要朝這個方向發(fā)展。

“可向用戶收取一定費補償發(fā)電企業(yè)”

eo：您提到了云南和廣東省間市場的推進難度，在價格機制上有哪些緩解雙方不同訴求的措施？

Michael Pollitt：首先要明確的是，如果廣東能和其他省份進行交易會帶來很大好處。再說損失，如果有一個跨省的競爭性市場，受損的是受電省份的發(fā)電企業(yè)，它們因為外來電增加而發(fā)電份額減少，而在電力輸出省份的用戶也會受損，因為潛在的電價會上升。我們可以考慮回收部分收益來補貼這兩者的損失，也就是說，可以向廣東的用戶收取一定的費用來補償廣東的發(fā)電企業(yè)。

eo：這是否有漲價的風險？

Michael Pollitt：不會。反而總體來說仍然是降價的，只是從降價空間中拿出一小部分來進行再平衡。最重要的是，這和直接限制發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量是不一樣的，人為設(shè)定交易量會扭曲市場價格。當然，確實還是會有小部分電廠受到擠壓，甚至出現(xiàn)失業(yè)情況，但對于廣東來說，其經(jīng)濟社會體量應(yīng)該足夠吸收這小部分的損失。

云南的水電企業(yè)向高電價地區(qū)賣電而獲得收入的增長，他們可以從其增加的收入中拿出部分資金，支付“水電效益費”，用來惠及本省用戶，英國就曾采用過這種方法。不過，云南的情況要更復(fù)雜一些，省間電價中還涉及高壓直流輸電費用，這屬于產(chǎn)業(yè)政策投資，用戶顯然不該“買單”，水電企業(yè)或許還要考慮這部分成本，否則兩邊賬就平不了了。

總結(jié)來說，讓獲益的廣東用戶再分享部分降價空間，讓云南水電再分享部分增加的收入，用來補貼受損的其他主體，實現(xiàn)“再平衡”。

“更好的辦法是設(shè)定時間表”

eo：您曾經(jīng)建議廣東盡快建立一個“完整”的市場。在您看來，廣東據(jù)此目標還有多遠？

Michael Pollitt：的確還有一段路要走。目前已經(jīng)取得了一定的進步，制度已經(jīng)在運轉(zhuǎn)，設(shè)計出了一個批發(fā)市場，成功塑造了批發(fā)市場中的需求方，零售商角色已經(jīng)出現(xiàn)?？梢哉f現(xiàn)在已經(jīng)建立了一定的市場架構(gòu)，但是還需進一步建設(shè)完善電力日前市場。我不否認建設(shè)過程中需要考慮許多前置條件和歷史因素，但這個坎兒必須邁過去。

eo：在論文中您提到電力體制改革本身缺乏法律保障。整體上看，中國電力體制改革存在哪些風險？

Michael Pollitt：我并不是中國政治制度方面的專家。但據(jù)我觀察，在英國、美國這些國家，政府為推進電力市場建設(shè)，都有宏大的立法保障，設(shè)置詳細的時間表。他們設(shè)定的改革周期往往很短，一些目標需要在5年之內(nèi)兌現(xiàn)。

據(jù)我了解，中國曾經(jīng)歷了多個階段的電力體制改革，最早至少可以追溯到1985年，但2002年的那一輪電力體制改革，推進就受到了阻礙。受阻的原因完全可以理解，但我們不希望這樣的事情再次發(fā)生。比如，萬一電價上漲，再也無法形成“價差”，那么改革會不會暗淡下來？

更好的辦法是設(shè)定了時間表，就要按時間實現(xiàn)目標。目前來看，中國已經(jīng)在多個省試點建立批發(fā)市場，但如果沒有一個省能夠在一定期限內(nèi)進一步建立充分競爭的批發(fā)市場，這將是很遺憾的。

“即便出現(xiàn)價格上漲，電力市場仍然有效”

eo：改革其中一個核心關(guān)注點是降低能源成本。

Michael Pollitt：西方國家在電力改革期間，曾遭遇電價上漲，在漲價階段同樣遇到巨大壓力，但如果真正建成了市場，就很難再倒退回去。實際上，即便會有價格上漲的情況出現(xiàn)，電力市場仍然有效，因為電力效率會因此提升。如果你在更長的時間內(nèi)體會到了擁有電力市場的好處，你就能夠更容易克服困難，不斷推進，直至市場健全，反過來也能讓國家長時間受益。