雖然同意要市場監(jiān)測的聲音成為主流，但關于市場監(jiān)測是否有采取具體措施的權力，這是個極為敏感的問題。毫無疑問，大家又爭了起來。

一些評論者認為RTO的市場監(jiān)測作用應該擴展(即市場監(jiān)測除了分析、建議職能，還應該有采取具體措施的權力)。

例如，Necpuc提出監(jiān)測包括消除市場缺陷和緩解市場力措施。East Texas Cooperatives和SMUD認為RTO市場監(jiān)測應包括修正濫用市場力。Project Groups認為，RTO應該監(jiān)控能源和輔助服務市場和它們的相互作用，開發(fā)指標和評價標準來反應可能的市場力濫用。ISO-NE顧問委員會建議監(jiān)控傳輸和輔助服務市場，找出設計缺陷和市場力，管理或提出補救措施。Dynergy稱，監(jiān)測應包括輸電業(yè)主行為監(jiān)督。

有些評論者則支持限制市場監(jiān)測的范圍。SouthernCompany 和 Entergy認為，不應該監(jiān)測RTO還沒有運營的市場。

一些評論者認為，監(jiān)測的目的應該是尋找市場的缺陷，不能作為“警察”尋找不良行為。Desert STAR建議，提出的任何措施應該僅限于RTO范圍內(nèi)的市場缺陷。安然/ APX / Coral Power認為，評估電力市場和監(jiān)管市場力不是RTO的核心職能，他們應該是傳輸系統(tǒng)運營商。Tri-State反對RTO監(jiān)控市場，因為會增加復雜性和成本，RTOs不應該參與發(fā)電的市場力問題。紐約ISO反對市場監(jiān)控在調(diào)查和執(zhí)法中發(fā)揮作用。盡管如此，在其看來，RTO可以采用預先批準的補救措施前瞻性地緩解市場力問題。

Sithe公司認為RTOs沒有權力強迫要求市場主體提供商業(yè)敏感數(shù)據(jù)，應該依靠專有的信息來監(jiān)控市場。PG&E認為，除非按照FERC批準的規(guī)則，不得向任何人發(fā)布商業(yè)敏感信息。PP&L提出了關于RTO市場監(jiān)測機構(gòu)保證對他們提供的商業(yè)敏感信息進行保密的能力的擔憂。

有人提出，要限制RTO市場監(jiān)測的信息采集。他們認為，NOPR提案過于廣泛和開放，是一個潛在的繁重要求。Sithe認為，RTO的市場力緩解措施對市場參與者有真正的商業(yè)影響，但往往不易測量，因此，市場參與者應該有機會對監(jiān)控程序在實施前進行審查和評論。Seattle認為，委員會應采取最簡單的辦法，即通過更大程度的公開信息披露促進市場監(jiān)測。PG&E認為RTO不應該監(jiān)管能源市場的運作。Duke 支持RTO目前的識別和描述涉嫌使用市場力的監(jiān)管框架。

其他評論者質(zhì)疑RTO市場監(jiān)測的必要性。他們認為對納稅人而言，這是昂貴的、沒必要的負擔，LosAngeles 和 Salomon Smith Barney認為 RTO 如果進行市場監(jiān)測，會干擾RTO和顧客的關系。

就市場監(jiān)測是否應該一直做一下，評論者也有不同意見。

East TexasCooperatives認為連續(xù)的RTO市場監(jiān)測是必要的。因為，在其看來，F(xiàn)ERC提供的反壟斷、投訴只有緩慢、事實后的救濟。Entergy公司認為任何RTO監(jiān)測在經(jīng)過一個固定期限后，經(jīng)FERC批準后可以終止。Industrial Consumers認為，進行市場監(jiān)測應該僅限于市場歧視行為風險最大的時期。Los Angeles認為，一旦委員會決定發(fā)電市場是充分競爭的，就應該讓市場主導。如果必須要有RTO市場監(jiān)測功能，PSE建議設置五年日落(sunset)條款。

更大的問題是，誰來做市場監(jiān)測呢?RTO自己做合適嗎?待續(xù)。