電信運(yùn)營(yíng)商成立互聯(lián)網(wǎng)公司本不值得大驚小怪，畢竟此前已經(jīng)有一些互聯(lián)網(wǎng)的嘗試。如中國(guó)移動(dòng)早已開始做了飛信業(yè)務(wù)、新媒體業(yè)務(wù)等。但定位于門戶和能力開放平臺(tái)，成立專業(yè)化公司運(yùn)作，還是值得分析觀察。

 

首先，中國(guó)移動(dòng)必須“革命”。此次革命，重要的不是革互聯(lián)網(wǎng)公司的命，而是革自己的命。隨著BAT的崛起，電信運(yùn)營(yíng)商被微信等OTT業(yè)務(wù)顛覆的可能性不斷加大，傳統(tǒng)的短信、語(yǔ)音甚至寬帶業(yè)務(wù)都受到包括互聯(lián)網(wǎng)公司在內(nèi)的各種勢(shì)力入侵。不變革，只有日漸式微。

 

其次，基地模式已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展要求。中國(guó)移動(dòng)的新業(yè)務(wù)更多由業(yè)務(wù)基地負(fù)責(zé)。中國(guó)移動(dòng)在全國(guó)范圍有九個(gè)業(yè)務(wù)基地，由一個(gè)基地開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)、或者提供業(yè)務(wù)的接入服務(wù)，雖然可以降低業(yè)務(wù)開發(fā)和運(yùn)營(yíng)成本。但是隸屬于省公司的基地雖然擁有產(chǎn)品和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的自主權(quán)，但是在營(yíng)銷、服務(wù)等運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)，仍必須遵從傳統(tǒng)的模式，再加上其他內(nèi)部流程，基地模式越來(lái)越難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)。

 

再次，公司模式已經(jīng)取得初步成功。在互聯(lián)網(wǎng)公司推出之前，中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)成功推出了多個(gè)業(yè)務(wù)公司，如終端公司、國(guó)際公司、財(cái)務(wù)公司、政企公司。公司化模式有助于在一定程度上擺脫行政化弊端，更靈活的適應(yīng)市場(chǎng)趨勢(shì)，貼近和把握用戶需求，快速反應(yīng)。

 

早在2012年底，中國(guó)移動(dòng)總裁李躍便表示，將成立互聯(lián)網(wǎng)公司。業(yè)界普遍認(rèn)為，此舉是運(yùn)營(yíng)商為了應(yīng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。此前已有消息曝出，中國(guó)移動(dòng)準(zhǔn)備成立新媒體公司，以內(nèi)容為主來(lái)應(yīng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的變革。

 

中國(guó)移動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)公司和新媒體公司雖然都是在布局移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，業(yè)務(wù)有所交叉，但新媒體公司以內(nèi)容為主，互聯(lián)網(wǎng)公司雖然也有內(nèi)容，但以門戶和開放平臺(tái)為主，二者更多為互補(bǔ)關(guān)系。

 

新的互聯(lián)網(wǎng)公司能否取得成功?這依然有疑問(wèn)。互聯(lián)網(wǎng)早已過(guò)了門戶競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，如今以新浪、網(wǎng)易、搜狐、騰訊、鳳凰為代表的門戶勢(shì)力穩(wěn)固，切入這一市場(chǎng)無(wú)疑面臨巨大困難。而開放平臺(tái)的能力接入，首先是需要打造一個(gè)又龐大用戶基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用生態(tài)圈，中國(guó)移動(dòng)目前在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域毫無(wú)拳頭產(chǎn)品，飛信等產(chǎn)品的沒落就是例證。沒有產(chǎn)品生態(tài)，能力接入就是一句空話。

 

無(wú)論前景如何，向互聯(lián)網(wǎng)邁進(jìn)無(wú)疑還是值得認(rèn)可的。畢竟，變革可能是找死，但也或有一線希望，而不變革卻只能等死。

 

(本文由IT互聯(lián)網(wǎng)觀察家丁少將原創(chuàng)，微信公號(hào)：丁少將，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處)