有觀點(diǎn)對于能量密度作為補(bǔ)貼發(fā)放的指標(biāo)表示理解。

“從國家角度來講，補(bǔ)貼不應(yīng)該是撒胡椒面，不應(yīng)該是普惠制的。”科易動(dòng)力總經(jīng)理田碩表示，“總體思路還是補(bǔ)貼好學(xué)生。但是如何定義誰是好學(xué)生?什么是好產(chǎn)品?一定需要一些客觀指標(biāo)放進(jìn)補(bǔ)貼政策當(dāng)中。”

田碩還提到有不少評價(jià)電池的重要指標(biāo)，由于難以測量，無法量化地放到政策當(dāng)中對安全性做評估。“比如壽命怎么評估?所以能量密度的指標(biāo)還是很好用的。”

“當(dāng)政策制定者沒有發(fā)現(xiàn)更好的指標(biāo)來評價(jià)電池好壞的時(shí)候，我們認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)還會(huì)被用作補(bǔ)貼發(fā)放的重要依據(jù)。”田碩補(bǔ)充道。

不過他認(rèn)為，一味追求能量密度的過程將放緩。“家的補(bǔ)貼到明年會(huì)大幅退坡，幅度可能會(huì)比我們想象的還要大，因此這些指標(biāo)的影響力會(huì)隨著補(bǔ)貼越來越少，對大家的影響也會(huì)越來越小。”田碩說。直到2020年補(bǔ)貼的完全退出，市場中的消費(fèi)者將用腳為其投票。

標(biāo)準(zhǔn)化以應(yīng)對安全問題？

在全球鋰電領(lǐng)域，中日韓是極速奔跑在第一陣營的三個(gè)國家。

“韓國公司和中國公司一樣，都在提高能量密度。”德意志銀行韓國研究部的SeunghoonHan表示，韓國目前的技術(shù)路線也特別多，很難說哪一種路線的電池更加安全。“即使是三星，也不敢說他們的技術(shù)是完全正確的。”他說，每個(gè)公司都在說自己的電池是安全的，但是我們需要標(biāo)準(zhǔn)化。

在SeunghoonHan看來，標(biāo)準(zhǔn)化是可以用來解決安全性問題的方法。“如果能實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，就更容易判斷哪些是安全的，哪些是不安全的。”

材料科學(xué)家、日本長岡技科大學(xué)前校長、大阪大學(xué)名譽(yù)教授新原皓一也參加了本次論壇，在談及日本對電池安全問題的態(tài)度時(shí)說，“大概在五六年前，日本有一個(gè)固體電池的項(xiàng)目啟動(dòng)了，主要是用來研發(fā)固體電池裝配的汽車，為什么呢?因?yàn)槿藗冃枰踩?rdquo;

在電池回收和充電系統(tǒng)的問題上，新原皓一認(rèn)為快充總是存在風(fēng)險(xiǎn)的。“所以人們一直在談?wù)摽焖俪潆姷膯栴}，卻很少有人在做這個(gè)事情。”不過在他看來，幸運(yùn)的是，日本對于研究電池充電系統(tǒng)很感興趣，也在研究電池回收的問題。

新原皓一表示，“當(dāng)我們(在日本)談?wù)撈嚨臅r(shí)候，人們一直在討論安全性的問題。事實(shí)上在電動(dòng)汽車方面，我也很少聽到出現(xiàn)事故。如果我們的汽車還不夠安全，有事故隱患的話，我們怎么可能把它賣給用戶呢?這是國家層面對我們的一個(gè)基本要求。”