具體來看，歐洲可再生能源發(fā)展機制較為完善，各國之間形成了良好的電力互濟，發(fā)展成效明顯。截至2016年底，歐洲可再生能源裝機達(dá)4.54億千瓦，占?xì)W洲總發(fā)電裝機的43%;2016年，歐洲可再生能源發(fā)電量占總發(fā)電量的比重達(dá)到了30.2%，其中風(fēng)電和太陽能發(fā)電合計占比13.2%。風(fēng)電已經(jīng)成為丹麥和西班牙的最大電源，占兩國用電量的比重分別為34%和21%;而借助于清潔電力，英國在2016年的碳排放量下降到了19世紀(jì)以來的最低水平。

 

 

中國已經(jīng)成為當(dāng)之無愧的世界可再生能源發(fā)展“冠軍”，到2016年底，可再生能源發(fā)電裝機達(dá)到了5.58億千瓦，占全國總裝機的34%，接近全球可再生能源發(fā)電裝機的30%;2016年，可再生能源發(fā)電量占總發(fā)電量比重為25.3%，不過水電占據(jù)大頭，風(fēng)電與太陽能發(fā)電以14%的裝機占比僅僅發(fā)送了5.3%的電量。中國遭遇了嚴(yán)重的棄風(fēng)、棄光問題，2016年平均棄風(fēng)率17%，平均棄光率20%左右。

 

面對可再生能源的發(fā)展困局，國務(wù)院總理李克強在今年的政府工作報告中強調(diào)，要“抓緊解決機制和技術(shù)問題，優(yōu)先保障可再生能源發(fā)電上網(wǎng)，有效緩解棄水、棄風(fēng)、棄光狀況”。具體如何落實，對比中國與歐洲的可再生能源發(fā)展現(xiàn)狀，或許可以幫助我們找到解決問題的有效發(fā)力點。

 

 

 

在歐洲，政府政策一方面在促進可再生能源發(fā)展，另一方面也在著力引導(dǎo)可再生能源的開發(fā)規(guī)劃進程，在控制發(fā)展節(jié)奏上拿捏得比較好。例如，德國政府制定的光伏發(fā)電扶持政策，很注重將中長期發(fā)展目標(biāo)與年度計劃進行有效銜接，利用靈活的上網(wǎng)電價調(diào)整機制引導(dǎo)分布式光伏發(fā)電的發(fā)展。具體而言，德國會根據(jù)上一年度光伏發(fā)電新增裝機規(guī)模與年度計劃的匹配度，來確定下一年度上網(wǎng)電價的調(diào)整幅度，如果上一年新增規(guī)模超出年度計劃，便會增加上網(wǎng)電價的下調(diào)比例，反之則適當(dāng)減少下調(diào)比例，從而確保光伏發(fā)電的有序增長。在2016年第四次進行可再生能源法案修訂時，德國將上網(wǎng)電價政策調(diào)整為招標(biāo)制，以緩解綠色電力裝機的爆發(fā)式增長。在英國，已經(jīng)形成的固定上網(wǎng)電價、可再生能源配額責(zé)任制和差價合同機制體系，可以針對不同規(guī)模的可再生能源發(fā)電采取不同的扶持措施;涉及范圍更廣的碳交易及碳價機制、應(yīng)對氣候變化稅等政策，也已經(jīng)與可再生能源政策形成了良好的互補。

 

相對來說，中國的可再生能源政策體系還處于逐步健全階段，這與中國可再生能源起步較晚有關(guān)系。1995～2003年左右，可再生能源處于起步期，扶持政策主要以推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和示范應(yīng)用為主;2004～2014年左右，可再生能源進入快速發(fā)展期，政策轉(zhuǎn)為以激勵發(fā)展為主;2015年以來，可再生能源規(guī)?；l(fā)展態(tài)勢已現(xiàn)，政策轉(zhuǎn)向注重引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。

 

 

 

目前，我國仍然在采用固定上網(wǎng)電價的補貼方式推動可再生能源的發(fā)展，這種“一味藥材”強補的模式，對于推動產(chǎn)業(yè)起步與快速擴容效用明顯，但也帶來了國家補貼壓力大、可再生能源參與市場競爭的積極性不足等副作用。未來有必要進一步豐富“藥方”，變強補為溫補，既重視統(tǒng)籌規(guī)劃，給予可再生能源必要的成長空間，也要對產(chǎn)業(yè)進行約束和引導(dǎo)，更多發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，促進競爭、降低成本、優(yōu)化布局、激勵消納，保證高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)前，隨著綠色證書交易機制的推出，可再生能源配額制進入籌劃階段，這種政策演變趨勢正在顯現(xiàn)。