2002年的電力改革雖然實(shí)現(xiàn)了拆分國(guó)家電力公司的目標(biāo)，但事實(shí)上，由于電力項(xiàng)目和電價(jià)的審批都是在政府有關(guān)部門(mén)， 中國(guó) 電力壟斷的根源是在于行政性壟斷。因此，盡管拆分了國(guó)家電力公司，但是卻僅是"改體不改制"。 電力有錢(qián)(當(dāng)然是相對(duì)的)、服務(wù)不規(guī)范不到位顯然與壟斷有直接關(guān)系。特別是服務(wù)質(zhì)量差，與壟斷有著極大關(guān)系。長(zhǎng)期壟斷性質(zhì)使電力形成“皇帝的姑娘不愁嫁”，“門(mén)難進(jìn)，臉難看”，近幾年，由于買方市場(chǎng)的形成及電力營(yíng)銷觀念和措施改變，電力的服務(wù)質(zhì)量有所提高，在百姓中的形象有了改觀，但是沒(méi)有質(zhì)的變化。不打破壟斷，不改變體制和機(jī)制，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要想將服務(wù)水平提高到香港中華電力公司和國(guó)外電力公司那種水平是很難的。

顯而易見(jiàn)，打破電力行業(yè)的壟斷，不但對(duì) 社會(huì) 和百姓有利，對(duì)電力行業(yè)自身的可持續(xù) 發(fā)展 也是有利的。這需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，隨著時(shí)間的推移，效果越發(fā)明顯。因?yàn)橹袊?guó)入世以后，開(kāi)放電力市場(chǎng)是遲早的事。改革電力管理體制和機(jī)制是實(shí)現(xiàn)上述目的的有效途徑，不打破電力壟斷，就不能建立電力市場(chǎng);不建立 現(xiàn)代 現(xiàn)代 企業(yè) 制度，就不能適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。從我們的國(guó)情和電力現(xiàn)狀看，從打破壟斷到建立開(kāi)放的電力市場(chǎng)，至少需要10年左右的時(shí)間，而這與加入世貿(mào)后的適應(yīng)期相差不多，所以打破電力壟斷迫在眉睫，決不能像一些人所說(shuō)的那樣，將電力改革放一放。推遲電力改革，將會(huì)錯(cuò)失電力可持續(xù)發(fā)展機(jī)遇。

電力現(xiàn)存的 問(wèn)題 決不僅僅是個(gè)管理問(wèn)題，說(shuō)到底還是個(gè)體制和機(jī)制問(wèn)題，應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)多元化為突破口，建立起現(xiàn)代企業(yè)制度并真正按現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)作。

有人說(shuō)電力的問(wèn)題不是體制問(wèn)題，而是機(jī)制和管理 方法 上的問(wèn)題。實(shí)際上機(jī)制和體制是緊密相聯(lián)的，沒(méi)有體制的改革，機(jī)制創(chuàng)新不可能實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有機(jī)制創(chuàng)新和新機(jī)制的運(yùn)作，就不可能使體制改革切實(shí)到位。怎么能說(shuō)電力的問(wèn)題是機(jī)制而不是體制的問(wèn)題呢?實(shí)際上這種說(shuō)法，說(shuō)到底是要說(shuō)電力的問(wèn)題不是體制問(wèn)題而是管理方法的問(wèn)題。電力系統(tǒng)的問(wèn)題大致有：在電力建設(shè)方面建設(shè)成本過(guò)高，成本控制手段落后;在發(fā)電方面，電源結(jié)構(gòu)不合理，成本核算過(guò)粗，管理有廣度無(wú)深度;在供電方面，可靠性不強(qiáng)，服務(wù)質(zhì)量不高，經(jīng)營(yíng)觀念淡薄;多產(chǎn)業(yè)包袱重， 科技 含量低，競(jìng)爭(zhēng)能力差。有人說(shuō)“這些問(wèn)題屬于管理機(jī)制和管理方法上的問(wèn)題，不是管理體制上的問(wèn)題，是在現(xiàn)行管理體制下，可以通過(guò)加強(qiáng) 科學(xué) 管理逐步解決的問(wèn)題”。這樣回避電力體制存在問(wèn)題，顯然是不實(shí)事求是的?？梢赃@樣說(shuō)，國(guó)有企業(yè)在體制上存在的問(wèn)題，電力企業(yè)都存在，由于它的 自然 壟斷性，其制約 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展的弊端更顯突出，這是不容回避的事實(shí)。電力建設(shè)成本高、電源結(jié)構(gòu)不合理、服務(wù)質(zhì)量不高、多經(jīng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低等問(wèn)題，絕不僅僅是管理方法上的問(wèn)題，從根本上說(shuō)還是個(gè)體制問(wèn)題。電力部門(mén)長(zhǎng)期以來(lái)既是經(jīng)營(yíng)企業(yè)，又作為政府的行政管電部門(mén)，政企不分，電源的規(guī)劃布局和建設(shè)發(fā)展的決策都沒(méi)有完全按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 規(guī)律 來(lái)辦，有的不是專家集體決策，而是長(zhǎng)官意志決定，決策不當(dāng)，重復(fù)建設(shè)也不鮮見(jiàn)。電價(jià)雖由國(guó)家控制制定，但是電價(jià)制定的基礎(chǔ)和建議權(quán)在電力企業(yè)，同時(shí)電力建設(shè)成本和運(yùn)行成本偏高，是一個(gè)重要的價(jià)格制約因素。電力成本高，電價(jià)確定的基數(shù)就高。電力建設(shè)成本和發(fā)電、供電成本高，單純歸結(jié)為管理，是不能解決問(wèn)題的;電力服務(wù)

質(zhì)量水準(zhǔn)低，管理也并非是根本所在。管理是企業(yè)永恒的主題，長(zhǎng)期以來(lái)電力系統(tǒng)并沒(méi)有放松管理和少抓管理，企業(yè)整頓、企業(yè)升級(jí)、創(chuàng)一流企業(yè)接連不斷地進(jìn)行，為什么總是不能徹底地解決電力的根本問(wèn)題?究其原因，體制是根本所在。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，不愁市場(chǎng)，誰(shuí)會(huì)長(zhǎng)年自覺(jué)地去節(jié)約資金，降低成本;別無(wú)分店，沒(méi)有對(duì)手，用戶求電力，不養(yǎng)成門(mén)難進(jìn)臉難看的習(xí)氣那才不正常。所以，在這種體制下，無(wú)論你怎么加強(qiáng)管理，都難以從根本上降低成本，提高服務(wù)質(zhì)量。相反，倘若抓住體制和機(jī)制創(chuàng)新，能夠展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)加強(qiáng)管理，就會(huì)有事倍功半的效果。

今年2月和4月，為了解西方主要國(guó)家電力市場(chǎng)化改革進(jìn)展情況，以及改革后電力立法和電價(jià)機(jī)制情況，我們先后去美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)和歐盟總部作了一些調(diào)查。綜觀世界各國(guó)的電力市場(chǎng)化改革，既有降低電價(jià)、提高服務(wù)質(zhì)量的成功經(jīng)驗(yàn)，也有像美國(guó)加州電力危機(jī)這樣的教訓(xùn)。那么，我們應(yīng)該從這些國(guó)家電力改革的實(shí)踐中學(xué)些什么呢?