運營商推行寬帶戰(zhàn)略，主要目的是鞏固市場優(yōu)勢，獲取市場利益;國家推行寬帶戰(zhàn)略，主要目標是消除信息鴻溝，實現寬帶普遍服務，提升國民經濟的信息化水平，促進信息化消費，拉動國民經濟的發(fā)展。兩者的高度和角度不同。

政府若想平衡兩者關系的落差，不僅需要細化補償機制，同時還需要融合各監(jiān)管部門。

呼喚中國的FCC

從現有的政策支持來看，電信運營商只能利用現有的專項資金來進行有限的寬帶資金扶持，顯然是杯水車薪。

但更重要的是，在多年寬帶建設和運營的過程，資金恐怕只是運營商難解之題中的冰山一角。城市地區(qū)的“最后一公里”接入難、內容運營舉步維艱等，都將直接導致寬帶產業(yè)的畸形發(fā)展。這其中各監(jiān)管部門之間的利益博弈和勢力消長，是主要動因。

隨著寬帶成為中國戰(zhàn)略基礎設施，寬帶產業(yè)的監(jiān)管已不僅在工信部的范疇之內，住建部、國資委、財政部、廣電總局等諸多部委，均有涉及。

中國信息經濟學會理事長、電信專家楊培芳多年來曾多次呼吁，必須成立一個頂層的通信信息業(yè)的監(jiān)管機構。在美國，扮演這一角色的是FCC(聯邦通信委員會)。該委員會是美國政府的一個獨立機構，直接對國會負責。他說：“公共服務是市場失靈的一個領域，所以需要公共規(guī)制。我們應該把電信的公共服務從工信部、廣電等機構中剝離出來，統(tǒng)一到監(jiān)管機構里面。”

這種機構設置的想法得到諸多改革參與者的認同。其初衷主要為徹底解決多頭監(jiān)管、重復監(jiān)管、監(jiān)管缺失等問題，其精神內核在于，監(jiān)管機構能夠獨立、中立地做出自己的決策，不受不當的外部影響。并遵循監(jiān)管永遠是市場的補充，只有在市場失靈的時候，才介入監(jiān)管，同時監(jiān)管的介入應遵循成本收益的原則。但問題在于，這一機構本身的設置，即是一次極大的監(jiān)管思路和機構變動，成行絕非易事。

積重之下，一些更加溫和的政策修正，所起到的效果其實有限。

今年初，作為寬帶中國戰(zhàn)略的一個重要配套政策，工信部頒布了有關光纖到戶的兩項國家標準，《住宅區(qū)和住宅建筑內光纖到戶通信設施工程設計規(guī)范》和《住宅區(qū)和住宅建筑內光纖到戶通信設施工程施工及驗收規(guī)范》。

標準規(guī)定了在縣級及以上城區(qū)，新建住宅應直接用光纖到戶方式建設，在新建住宅內的通信設施工程設計中必須滿足多家電信業(yè)務經營者平等接入、用戶可自由選擇包括寬帶在內的電信業(yè)務經營者。

兩項國家標準的出臺，從法律上解決了城市地區(qū)寬帶部署“最后一公里”的難題，杜絕了小區(qū)、商業(yè)樓宇對運營商收取高額入場費、提成費的問題。

在具體的執(zhí)行過程中，人們發(fā)現，一些當地政府支持力度大的發(fā)達省市，如江蘇、上海，因出臺了相關法律，有效提供了執(zhí)法依據，因此成效頗豐。但在更多省市，由于涉及住宅建設，若無當地政府支持，作為執(zhí)行監(jiān)督者的各地通信管理局，往往有心無力。

“一個局只有幾十個人，新建樓宇規(guī)模龐大，根本無法一一去監(jiān)督。”一位北方落后省份通信管理局工作人員認為，管局并無執(zhí)法權限，根本無法承擔起這個責任。

不過，也有運營商人士認為，國家寬帶戰(zhàn)略已上升到國家行政層面，地方政府無論出于何種考慮，都會積極配合支持，各有關部門也會出臺相關配套政策，對于中西部運營商而言，這是一大利好。

無論如何，寬帶中國戰(zhàn)略的正式出臺，為基礎電信市場的監(jiān)管改革提供了契機、雖然這仍需經歷縮小分歧、擴大共識、破解矛盾的過程。